笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

请假以及科普（第1页）

感觉最近写的不是很好，没啥激情，五一假期最后一天，还是休息一天吧，明天再正常更新。

毕竟作者菌可不是张远，能够一天到晚爆肝不知道疲惫的，需要正常休息……（我也好像变成他啊QAQ）

最后再来个科普文，一位院士写的文章，感觉蛮好的，有兴趣的可以看看。

●●●

对中国建大型对撞机的意见

中国科学院理论物理研究所研究员，中科院院士何祚庥

撰文|何祚庥（中国科学院理论物理研究所研究员、中国科学院院士）

责编|吕浩然

1

中国科学院高能物理研究所王贻芳所长等人所建议的CEPC-SPPC项目并不是什么创新项目，总体的设计思路借鉴了LHC并加以放大，项目经费也非常大。

美国的SSC项目，计划能量为20TeV；意大利，亦即欧洲曾有一个比美国的SSC更大的Eliosatron项目，计划能量更高。

现在王贻芳所建议的SPPC的能量为70-100TeV，其实也和Eliosatron的差不多，而后者未经多个国家讨论，即遭遇欧洲的多位高能物理学者的反对而夭折。

美国为SSC展开了一场激烈的辩论，最后争执到了国会，由国会投票而最后否决。

有人说，这是两党的政治争论的牺牲品，不对！

对于SSC项目的决策，实为国家主持财政的人员认为这一项目并没有太大的科学价值，且花费巨大，将会影响国家的发展能力，因而最终抛弃。

当然，有不少高能物理学家表示支持，但也有不少高能物理学者表示坚持反对，认为是大浪费！

最后国会采纳了反对一方的意见，投票否决。

还应注意到的是，美国“否决”

的彻底程度令人吃惊！

美国政府已经投了20亿美元，主要是挖了一个大坑道，在规划中坑道的费用约占总费用的10%。

后来要求增拨150~200亿美元，以便最终实现。

但结果却是国会宁愿牺牲掉应投入的20亿美元，也不再允许做这种无效益的投入。

国会否决后，连已挖掘的坑道也被填上了，不许“死灰复燃”

。

2

为什么美国国会质询了多位专家的意见，并在国会大辩论后最后否决了SSC项目？在学术上还有一个重要的理由是：在粒子物理理论中有一个重要的理论，即粒子物理再向超高能物理发展，不会再有新的发现，这被称为高能物理的“大沙漠”

理论。

“大沙漠”

理论认为，至少要将能量提高到普朗克尺度，亦即相当于10^16TeV的能量，高能物理才有可能有新的发现。

后来，一些高能物理学者认为这一理论并不完全正确，应有所修正。

修正的办法就是引入“超对称”

的概念，并认为有了这些超对称粒子后，其能标将降低很多量级，但仍较SPPC所提出的量级高出很多很多！

后来，在美国和欧洲等若干加速器均尝试发现这些超对称粒子，结果却一无所获。

这也从侧面说明了“大沙漠”